Site Overlay

Aaron Burr und die Definition von Verrat

Quellen

Anfänge. Aaron Burr, in den Worten von Henry Adams, „beeindruckte alle, die ihm zum ersten Mal begegneten, mit Wohlwollen“. Burr, Enkel des großen Theologen Jonathan Edwards, diente als Oberst in der Kontinentalarmee und studierte später Jura bei Tapping Reeve in Connecticut. Der politisch engagierte und sehr ehrgeizige Burr konzentrierte seine politische Karriere auf New York. Er diente in der New Yorker Versammlung (1784) und als Generalstaatsanwalt (1789), bevor er 1791 in den US-Senat gewählt wurde. Im Jahr 1800 erhielt Burr als designierter republikanischer Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten die gleiche Anzahl von Wahlmännerstimmen wie Thomas Jefferson. Gemäß der Verfassung musste das Repräsentantenhaus zwischen den beiden Kandidaten entscheiden. Erst nach sechsunddreißig Wahlgängen, die fast eine Woche dauerten, erhielt Jefferson die erforderliche Mehrheit der Staaten. Burr übernahm das Amt des Vizepräsidenten, entfremdete sich jedoch von Jefferson und spielte in der Verwaltung keine Rolle. Anstatt sich 1804 um eine Wiederwahl zu bemühen, kandidierte er erfolglos als Gouverneur von New York. Sein Dienst als Vorsitzender während des Prozesses gegen Associate Justice Chase im Februar 1805 (seinem letzten Monat im Amt) war vielleicht der Höhepunkt seines Dienstes als Vizepräsident.

Verschwörung. Nach seiner Amtsenthebung versuchte Burr, wieder an die Macht zu kommen. Von Jefferson misstraut und von den Föderalisten gehasst, weil er 1804 Alexander Hamilton in einem Duell getötet hatte, reiste Burr nach Westen. Mit seinem einfachen Charme und seinem berühmten Namen freundete er sich mit vielen an, darunter Henry Clay und Andrew Jackson. Im heutigen West Virginia machte er die Bekanntschaft von Harman Blennerhassett, einem irischen Einwanderer, der eine Insel im Ohio River besaß. Blennerhassett bot Burr Freundschaft, Unterkunft und politische Unterstützung an. Einen potenziell noch mächtigeren Verbündeten hatte Burr in General James Wilkinson, dem Gouverneur des Louisiana-Territoriums. Wilkinson war ein Mann mit großen Ambitionen, und irgendwann erkannte er, dass ein Bündnis mit Burron ihm die Möglichkeit geben würde, alle Seiten eines verräterischen Spiels zu spielen. Obwohl er sich später von Burr lossagte und jede Mitschuld an dessen Zielen leugnete, scheint klar zu sein, dass Wilkinsons Unterstützungsangebot Burr den anfänglichen Auftrieb gab, den er brauchte, um seine Ziele zu verfolgen. Bis heute gibt es nur Spekulationen darüber, was Burr wirklich vorhatte. Die wohlwollendste Version der Ereignisse besagt, dass er sich darauf vorbereitete, die unter spanischer Herrschaft stehenden Länder zu befreien. Sein Endziel:

Mexiko und schließlich Mittel- und Südamerika befreien. Andere glaubten, dass Burr in Wirklichkeit die Staaten und Territorien westlich der Alleghenies von der Union trennen wollte. Ob er sich selbst zum Anführer eines neuen amerikanischen Imperiums machen wollte, ist bestenfalls zweideutig.

„Scene of Depravity“. Wenn Burr an einer Verschwörung zur Spaltung der Nation beteiligt war, so war dies eines der offensten Geheimnisse des Tages. Gerüchte kursierten im ganzen Land und in offiziellen Depeschen von britischen und spanischen Ministern. Am 22. Januar 1807 schickte Präsident Jefferson, der wusste, dass Burrs Verschwörung in Washington D.C. Gesprächsthema war, eine Sonderbotschaft an den Kongress, in der er die Machenschaften darlegte und den Kongress auf den folgenden Hochverratsprozess vorbereitete. In seiner Botschaft an den Kongress beschrieb Jefferson die angebliche Verschwörung zur Spaltung der Union als „diesen Schauplatz der Verderbtheit“ und bezeichnete Burrs Absichten als „eine illegale Kombination … gegen den Frieden und die Sicherheit der Union“. Jefferson erklärte, dass es zwar „schwierig sei, die wirklichen Tatsachen herauszufinden“, aber Burrs Schuld stehe „außer Frage.“

Gefangennahme. Als Burr Gerüchte über seine angeblichen Absichten hörte, schrieb er einem Freund: „Wenn es irgendeinen Plan gibt, die westlichen von den östlichen Staaten zu trennen, dann weiß ich nichts davon. Ich habe nie eine solche Absicht gehegt oder jemandem gegenüber geäußert, noch hat mir jemals jemand eine solche Absicht angedeutet.“ In dieser Atmosphäre von Gerüchten und Anschuldigungen waren die Regierungsbeamten in Washington bereit, Burr wegen Hochverrats anzuklagen. Zunächst musste er jedoch gefunden werden, und sechzig Männer wurden den Mississippi hinuntergeschickt. Burr behauptete, er sei auf dem Weg, neues Land in den westlichen Territorien zu besiedeln. Andere glaubten, Burr und seine Gefolgsleute wollten mit Gewalt amerikanische Gebiete aus der Union herauslösen. Bundesbeamte nahmen Burr im Mississippi-Territorium fest und klagten ihn wegen Verschwörung gegen die Vereinigten Staaten an. Ein Geschworenengericht entlastete ihn, aber Burr fürchtete um sein Leben und tauchte unter. US-Marshals fingen ihn wieder ein und brachten ihn in den Osten zur Verhandlung.

Vernunft vor Gericht. In Washington wurden zwei von Burrs Komplizen, Dr. Justus Erich Bollman und Samuel Swartwout, wegen ihrer Unterstützung von Burrs Aktivitäten wegen Hochverrats vor Gericht gestellt. Die Anklage gegen diese Männer stützte sich auf eine angebliche Verschwörung, die sie zusammen mit Burr auf Blennerhassett Island ausgeheckt hatten. Der Oberste Richter John Marshall verhandelte den Fall gegen Bollman und Swartwout und sprach die Männer aus Mangel an Beweisen frei. Marshall verwies auf die verfassungsrechtliche Definition von Hochverrat – Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu führen oder „ihren Feinden beizustehen und sie zu unterstützen“ – und erklärte, dass eine „Verschwörung kein Hochverrat“ sei. Der Oberste Richter vertrat die Ansicht, dass „eine tatsächliche Zusammenkunft von Männern zu dem verräterischen Zweck vorliegen muss, um eine Kriegserhebung zu begründen“. Ohne einen solchen Beweis hatte er keine andere Wahl, als Bollman und Swartwout freizulassen. Marshall setzte damit den Maßstab für den bevorstehenden Hochverratsprozess gegen Burr. Wenn die Regierung keine wirklichen Beweise für einen Versuch der Kriegserhebung vorlegen konnte, musste sie mit einer Niederlage vor Gericht rechnen.

Exekutivprivileg. Burrs Prozess fand in Richmond, Virginia, statt. Der ehemalige Vizepräsident stellte ein beeindruckendes Verteidigungsteam zusammen, zu dem auch Luther Martin gehörte, der Samuel Chase während seines Amtsenthebungsverfahrens 1805 verteidigt hatte. Burrs Anwälte machten geltend, dass sie bestimmte Dokumente im Besitz des Präsidenten benötigten, um ihre Argumente vorbringen zu können. Die Regierung versuchte, die Ausstellung einer Vorladung mit der Begründung zu verhindern, dass der Präsident unter Berufung auf das Exekutivprivileg nicht Gegenstand einer solchen Verfügung sei. Marshall entschied jedoch, dass die Vorladung erlassen werden könne. Der Präsident unterliege ebenso dem Gesetz wie jeder andere Bürger, aber das Gericht werde sein Amt gebührend berücksichtigen und verhindern, dass „lästige und unnötige Vorladungen“ ausgestellt würden. Als Marshall die Vorladung ausstellte, ignorierte Jefferson sie.

Der Prozess gegen Burr. Der Prozess begann schließlich am 3. August 1807. Marshall erinnerte die Anwälte der Regierung daran, dass „Hochverrat nur am helllichten Tag und vor den Augen der Welt begangen werden kann.“ Die Anwälte von Burr forderten, dass die Regierung die Tat des Verrats beweisen müsse. Die Regierung konnte dies nicht tun: Sie gab zu, dass Burr nicht anwesend war, als seine Verbündeten auf Blennerhassett Island die Verschwörung zu den Waffen gegen die Vereinigten Staaten besprachen. Die Zeugen der Regierung konnten nicht bezeugen, dass sie aus erster Hand von Burrs angeblich verräterischem Verhalten wussten. Da sie nicht sagen konnten, dass sie Burr gesehen hatten, wie er offene Handlungen gegen die Regierung beging, halfen sie Burrs Fall sogar. Marshalls Anklage an die Geschworenen verlangte einen Freispruch. Die vorsätzliche Kriegshandlung „muss … von zwei Zeugen bewiesen werden. Sie kann nicht durch einen einzigen Zeugen bewiesen werden. Burr wurde für nicht schuldig befunden.

Schlussfolgerung. Aaron Burr war kein Heiliger und Thomas Jefferson kein rücksichtsloser politischer Partisan. Doch als der Präsident versuchte, das Verfassungsverbrechen des Hochverrats zu nutzen, um seinen Gegner zu besiegen, ging er mit der Anwendung der Verfassung bis an ihre Grenzen. John Marshall, kein Freund des Mannes, der Alexander Hamilton ermordet hatte, war dennoch entschlossen, Burr ein faires Verfahren zu sichern. Seine strenge Auslegung der Verfassung, in der Hochverrat definiert wird, verhinderte, dass das Gesetz als Mittel zur Schädigung politischer Gegner eingesetzt werden konnte. Marshall zog die Feindschaft des Präsidenten auf sich, aber er setzte sich für die angemessene und umsichtige Anwendung der Verfassung zur Erreichung politischer Ziele ein. Die amerikanische Nation war jung und ihr Rechtssystem weitgehend unerprobt, aber in diesem wichtigen Fall funktionierte es gut.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.