Site Overlay

Aaron Burr og definitionen af forræderi

Kilder

Begyndelse. Aaron Burr “imponerede med Henry Adams’ ord alle, der først mødte ham, med gunst”. Burr, der var barnebarn af den store teolog Jonathan Edwards, tjente som oberst i den kontinentale hær og studerede senere jura under Tapping Reeve i Connecticut. Burr var en intenst politisk og meget ambitiøs mand, og han koncentrerede sin politiske karriere i New York. Han var medlem af New Yorks forsamling (1784) og statsadvokat (1789), inden han blev valgt til det amerikanske senat i 1791. I 1800 fik Burr som den udpegede republikanske kandidat til vicepræsident samme antal valgmænd som Thomas Jefferson. I henhold til forfatningen skulle Repræsentanternes Hus afgøre mellem de to kandidater. Det tog seksogtredive stemmer afgivet over næsten en uge, før Jefferson fik det nødvendige flertal af stater. Burr tiltrådte som vicepræsident, men var fremmedgjort fra Jefferson og havde ingen rolle i administrationen. I stedet for at søge genvalg i 1804 stillede han forgæves op som guvernør i New York. Hans tjeneste som formand under retssagen mod Associate Justice Chase i februar 1805 (hans sidste måned i embedet) var måske højdepunktet i hans tjeneste som vicepræsident.

Sammensværgelse. Da han først var ude af embedet, forsøgte Burr at udstikke en kurs tilbage til magten. Burr, der var mistroisk over for Jefferson og hadet af føderalisterne for at have dræbt Alexander Hamilton i en duel i 1804, rejste mod vest. Med sin lette charme og sit berømte navn blev han venner med mange, bl.a. Henry Clay og Andrew Jackson. I det, der i dag er West Virginia, stiftede han bekendtskab med Harman Blennerhassett, en irsk immigrant, der ejede en ø i Ohio-floden. Blennerhassett tilbød Burr venskab, indkvartering og politisk støtte. Burr havde en potentielt mere magtfuld allieret i general James Wilkinson, guvernør i Louisiana-territoriet. Wilkinson var en mand med store ambitioner, og på et tidspunkt så han, at en alliance med Burr ville gøre det muligt for ham at spille alle sider af et forræderisk spil. Selv om han senere ville tage afstand fra Burr og benægte enhver form for medvirken til Burrs mål, synes det klart, at Wilkinsons tilbud om støtte gav Burr det indledende skub, som han havde brug for til at forfølge sine mål. Selv i dag er der kun spekulationer om, hvad Burr virkelig var ude på. Ifølge den mest velgørende version af begivenhederne skulle han forberede sig på at stå i spidsen for en indsats for at befri lande under spansk herredømme. Hans endelige mål:

Frihed for Mexico og i sidste ende for Mellem- og Sydamerika. Andre mente, at Burr i virkeligheden ønskede at adskille staterne og territorierne vest for Alleghenies fra Unionen. Hvorvidt han havde til hensigt at etablere sig som leder af et nyt amerikansk imperium er i bedste fald tvetydigt.

“Scene of Depravity”. Hvis Burr var involveret i en sammensværgelse for at splitte nationen, var det en af de mest åbne hemmeligheder på den tid. Rygterne fløj rundt i hele nationen og i officielle udsendelser fra britiske og spanske ministre. Den 22. januar 1807, da præsident Jefferson var klar over, at Burrs sammensværgelse var et samtaleemne i Washington D.C., sendte han en særlig meddelelse til Kongressen, hvori han skitserede intrigerne og forberedte Kongressen på den forræderiproces, der ville følge. Jeffersons meddelelse til Kongressen beskrev den påståede sammensværgelse om at splitte Unionen som “denne scene af fordærv” og omtalte Burrs hensigter som “en ulovlig sammensværgelse … mod Unionens fred og sikkerhed”. Jefferson erklærede, at selv om det var “vanskeligt at udrede de virkelige kendsgerninger”, så er Burrs skyld “sat uden for enhver tvivl.”

Fangst. Da Burr hørte rygter om sine formodede hensigter, skrev han til en ven, at “Hvis der eksisterer nogen hensigt om at adskille de vestlige fra de østlige stater, er jeg fuldstændig uvidende om det. Jeg har aldrig haft eller udtrykt en sådan hensigt over for nogen, og ingen person har nogensinde antydet en sådan hensigt over for mig.” I denne atmosfære af rygter og beskyldninger var regeringsembedsmænd i Washington parate til at retsforfølge Burr for forræderi. Først skulle han dog findes, og tres mænd blev sendt ned ad Mississippi-floden. Burr hævdede, at han var på vej til at bosætte sig i nye områder i de vestlige territorier. Andre mente, at Burr og hans bande af tilhængere var opsat på at bruge magt til at løsrive amerikanske territorier fra Unionen. Føderale embedsmænd tilbageholdt Burr i Mississippi-territoriet og anklagede ham for sammensværgelse mod De Forenede Stater. En stor jury frikendte ham, men Burr frygtede for sit liv og gik under jorden. Amerikanske marshals fangede ham derefter igen og bragte ham østpå til retssag.

Treason on Trial. I Washington blev to af Burrs medskyldige, Dr. Justus Erich Bollman og Samuel Swartwout, stillet for retten for forræderi i kraft af deres støtte til Burrs aktiviteter. Anklagerne mod disse mænd var baseret på en påstået sammensværgelse, der skulle være udklækket sammen med Burr på Blennerhassett Island. Overdommer John Marshall hørte sagen mod Bollman og Swartwout og løslod mændene på grund af manglende beviser. Marshall bemærkede den forfatningsmæssige definition af forræderi – at føre krig mod USA eller “at holde sig til deres fjender og give dem hjælp og trøst” – og erklærede, at “sammensværgelse ikke er forræderi”. Overdommeren mente, at “der skal være en faktisk samling af mænd til det forræderiske formål for at udgøre en krigsførelse”. Uden sådanne beviser havde han intet andet valg end at løslade Bollman og Swartwout. Marshall var ved at sætte standarden for den kommende retssag om forræderi mod Burr. Hvis regeringen ikke kunne fremlægge reelle beviser for et forsøg på at indlede en krig, stod den over for et sikkert nederlag i retten.

Executive Privilege. Burrs retssag fandt sted i Richmond, Virginia. Den tidligere vicepræsident samlede et imponerende forsvarshold, herunder Luther Martin, som havde forsvaret Samuel Chase under hans rigsretssag mod ham i 1805. Burrs advokater hævdede, at de havde brug for visse dokumenter, som præsidenten var i besiddelse af, for at kunne føre deres sag frem. Regeringen forsøgte at blokere udstedelsen af en stævning med den begrundelse, at præsidenten ikke var underlagt en sådan stævning på grund af en påstand om executive privilege. Marshall fastslog imidlertid, at stævningen kunne udstedes. Præsidenten var lige så meget underlagt loven som enhver anden borger, men retten ville tage behørigt hensyn til hans embede og forhindre, at der blev udstedt “vexatious and unnecessary subpoenas”. Da Marshall udstedte stævningen, ignorerede Jefferson den.

The Burr Trial. Retssagen begyndte endelig den 3. august 1807. Marshall mindede regeringens advokater om, at “Forræderi kan kun begås på åben dag og i alverdens øjne”. Burrs advokater bad om, at regeringen skulle være forpligtet til at bevise forræderiets handling. Det kunne regeringen ikke gøre: den indrømmede, at Burr ikke var til stede, da hans allierede på Blennerhassett Island diskuterede sammensværgelsen om at gribe til våben mod De Forenede Stater. Regeringens vidner kunne ikke bevidne, at de havde førstehåndsviden om Burrs påståede forræderiske adfærd. Fordi de ikke kunne sige, at de havde set Burr begå nogen åbenlyse handlinger mod regeringen, hjalp de faktisk Burrs sag. Marshalls anklage til juryen krævede frifindelse. Den åbenlyse handling at indlede krig “skal bevises … af to vidner”. Den kan ikke bevises af et enkelt vidne.” Burr blev fundet ikke skyldig.

Konklusion. Aaron Burr var ikke nogen helgen, og Thomas Jefferson var ikke nogen hensynsløs politisk partisan. Men da præsidenten søgte at bruge den forfatningsmæssige forbrydelse forræderi til at besejre sin modstander, skubbede han alligevel brugen af forfatningen til det yderste. John Marshall, der ikke var nogen ven af manden, der myrdede Alexander Hamilton, var ikke desto mindre fast besluttet på at sikre Burr en retfærdig rettergang. Hans strenge fortolkning af forfatningens sprog, der definerer forræderi, forhindrede brugen af loven som et middel til at skade politiske modstandere. Marshall fik præsidentens fjendskab, men han slog et slag for en korrekt og forsigtig brug af forfatningen til at nå politiske mål. Den amerikanske nation var ung, og dens retssystem var stort set uprøvet, men i dette vigtige tilfælde fungerede det godt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.