Site Overlay

Kilpirauhasen kyhmyn koko ennustaa follikulaarisen karsinooman riskiä

Jennifer Sipos, MD

Kamranin ym. äskettäinen retrospektiivinen tutkimus selventää useita kiistanalaisia kysymyksiä kilpirauhasen kyhmyn saaneiden potilaiden hoidossa. Kirjoittajat tarkastelivat huolellisesti kokemuksiaan hyvin laajasta potilaskohortista. Itse asiassa tämä tutkimus on yksi suurimmista tällä alalla julkaistuista sarjoista. Tuloksista käy ilmi, että yli 2 cm:n kokoisten kyhmyjen pahanlaatuisuuden riski on suurempi kuin tätä pienempien kyhmyjen. Lisäksi syöpäriski ei kasva asteittain kyhmyn koon kasvaessa. Tämä on vaikuttava tieto lääkärille, kun hän päättää, mitkä kyhmyt vaativat FNA:ta. Tämä tutkimus viittaa siihen, että potilailla, joilla on useita kyhmyjä, voi olla tarpeen kiinnittää erityistä huomiota yli 2 cm:n kokoisiin leesioihin pienempiin verrattuna, jotta pahanlaatuisuuden tunnistaminen olisi todennäköisempää. Samalla se tukee nykyistä käytäntöä, jonka mukaan imettävien kyhmyjen valinta perustuu pikemminkin pahanlaatuisuuteen viittaaviin ultraäänitutkimusominaisuuksiin kuin pelkkään kokoon, sillä pahanlaatuisuuden todennäköisyys ei ole suurempi 4 cm:n kyhmyissä kuin 2 cm:n kyhmyissä.

Lisäksi kirjoittajat totesivat, että väärien negatiivisten FNA-tulosten riski ei näytä olevan suurentunut suuremmissa kyhmyissä. Monet kliinikot ovat vuosien ajan puoltaneet yli 4 cm:n hyvänlaatuisten kyhmyjen poistamista, koska he ovat olleet huolissaan siitä, että pahanlaatuisuusdiagnoosi jää tekemättä. Tässä tutkimuksessa todettiin, että väärien negatiivisten FNA-tulosten määrä oli erittäin alhainen kaikenkokoisissa kyhmyissä, ja se vaihteli 0,7 prosentista 1,5 prosenttiin. Päätös siirtyä leikkaukseen potilailla, joilla on näin suuria kyhmyjä, saattaa sen sijaan perustua pikemminkin kosmeettisiin tai puristaviin huolenaiheisiin kuin pelkoon siitä, että pahanlaatuisuus jää huomaamatta.

Tutkimuksessa on tärkeää huomata joitakin rajoituksia. Nämä tulokset perustuvat yhden akateemisen keskuksen kokemukseen, jolla on erittäin korkea asiantuntemus kilpirauhaskyhmypotilaiden hoidossa. Tämän keskuksen kliinikot, radiologit ja patologit kuuluvat alan parhaimmistoon, ja heidän kollektiiviset tulkintataitonsa ultraäänitutkimuksen ja FNA:n suhteen eivät välttämättä siirry kaikkiin näitä potilaita hoitaviin keskuksiin. Tämän tutkimuksen toinen rajoitus on retrospektiivinen suunnittelu. Lopuksi kirjoittajat myöntävät, että suurimmalle osalle hyvänlaatuisista kyhmyistä ei tehty toistuvaa FNA:ta tai kirurgista resektiota ja että tämä on tutkimuksen mahdollinen rajoitus. Vaikka tämä on itse asiassa tutkimuksen rajoitus, myös sytologisesti hyvänlaatuisten kyhmyjen tarkkailua pidetään hoitostandardina. Toistuva aspiraatio varataan kyhmyille, joilla on epäilyttäviä piirteitä tai jotka kasvavat. Samoin hyvänlaatuisen kyhmyn kirurgiseen poistoon ryhdytään yleensä vain, jos potilas sitä haluaa tai se on massavaikutteinen. Edellä mainituista rajoituksista huolimatta tämä on tehokas tutkimus, joka varmasti vaikuttaa potilaiden hoitoon ja edistää ymmärrystämme kilpirauhaskyhmyjen biologiasta.

Jennifer Sipos, MD
lääketieteen apulaisprofessori
endokrinologian ja aineenvaihdunnan osasto
Ohion osavaltionyliopisto

Ilmoitukset: Sipos ei ole ilmoittanut asiaankuuluvia taloudellisia sidonnaisuuksia.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.