Site Overlay

Aaron Burr et la définition de la trahison

Sources

Débuts. Aaron Burr, selon les mots d’Henry Adams, « a impressionné avec faveur tous ceux qui l’ont rencontré pour la première fois. » Burr, petit-fils du grand théologien Jonathan Edwards, a servi comme colonel dans l’armée continentale et a ensuite étudié le droit sous la direction de Tapping Reeve dans le Connecticut. Homme intensément politique et très ambitieux, Burr a centré sa carrière politique à New York. Il siège à l’Assemblée de New York (1784) et est procureur général de l’État (1789) avant d’être élu au Sénat des États-Unis en 1791. En 1800, en tant que candidat républicain désigné pour la vice-présidence, Burr a reçu le même nombre de voix des grands électeurs que Thomas Jefferson. En vertu de la Constitution, la Chambre des représentants devait départager les deux candidats. Il fallut trente-six bulletins de vote exprimés sur près d’une semaine pour que Jefferson obtienne la majorité requise des États. Burr prend ses fonctions de vice-président, mais il est brouillé avec Jefferson et ne joue aucun rôle dans l’administration. Plutôt que de se représenter aux élections de 1804, il se présente sans succès au poste de gouverneur de New York. Son service en tant que président de séance pendant le procès du juge associé Chase en février 1805 (son dernier mois en fonction) a peut-être été le point culminant de son service en tant que vice-président.

Conspiration. Une fois hors du bureau, Burr a cherché à tracer une voie de retour au pouvoir. Se méfiant de Jefferson et détesté par les fédéralistes pour avoir tué Alexander Hamilton dans un duel en 1804, Burr voyagea vers l’ouest. Avec son charme facile et son nom célèbre, il se lie d’amitié avec de nombreuses personnes, dont Henry Clay et Andrew Jackson. Dans ce qui est aujourd’hui la Virginie occidentale, il fait la connaissance de Harman Blennerhassett, un immigrant irlandais qui possède une île sur la rivière Ohio. Blennerhassett offre à Burr amitié, hébergement et soutien politique. Burr a un allié potentiellement plus puissant en la personne du général James Wilkinson, gouverneur du territoire de la Louisiane. Wilkinson était un homme aux grandes ambitions, et à un moment donné, il vit qu’une alliance avec Burr lui permettrait de jouer sur tous les tableaux d’un jeu perfide. Bien qu’il ait par la suite renié Burr et nié toute complicité avec les objectifs de ce dernier, il semble évident que l’offre de soutien de Wilkinson a donné à Burr le coup de pouce initial dont il avait besoin pour poursuivre ses objectifs. Aujourd’hui encore, on ne peut que spéculer sur les intentions réelles de Burr. La version la plus charitable des événements le voit se préparer à mener un effort pour libérer les terres sous domination espagnole. Ses objectifs ultimes :

libérer le Mexique et, éventuellement, l’Amérique centrale et du Sud. D’autres pensent que Burr voulait vraiment séparer de l’Union les États et territoires situés à l’ouest des Alleghanys. Qu’il ait voulu ou non s’ériger en chef d’un nouvel empire américain est, au mieux, ambigu.

« Scène de dépravation ». Si Burr était engagé dans une conspiration visant à désunir la nation, c’était l’un des secrets les plus ouverts de l’époque. Des rumeurs circulaient à travers la nation et dans les dépêches officielles des ministres britanniques et espagnols. Le 22 janvier 1807, conscient que la conspiration de Burr était le sujet de conversation de Washington D.C., le président Jefferson envoya un message spécial au Congrès décrivant les machinations et préparant le Congrès au procès pour trahison qui allait suivre. Le message de Jefferson au Congrès décrit la conspiration présumée visant à diviser l’Union comme « cette scène de dépravation » et qualifie les intentions de Burr de « combinaison illégale … contre la paix et la sécurité de l’Union ». Jefferson déclara que, bien qu’il soit « difficile de démêler les faits réels », la culpabilité de Burr « est placée hors de doute. »

Capture. Lorsque Burr entendit des rumeurs sur ses intentions supposées, il écrivit à un ami que « s’il existe un quelconque dessein de séparer les États de l’Ouest de ceux de l’Est, je l’ignore totalement. Je n’ai jamais nourri ni exprimé une telle intention à quiconque, et personne ne m’a jamais fait part d’un tel dessein. » Dans cette atmosphère de rumeurs et d’accusations, les représentants du gouvernement à Washington sont prêts à juger Burr pour trahison. Mais il faut d’abord le retrouver, et soixante hommes sont envoyés sur le Mississippi. Burr prétendait être en route pour coloniser de nouvelles terres dans les territoires de l’Ouest. D’autres pensent que Burr et sa bande de partisans sont déterminés à utiliser la force pour détacher des territoires américains de l’Union. Les fonctionnaires fédéraux arrêtent Burr dans le territoire du Mississippi et l’accusent de conspiration contre les États-Unis. Un grand jury le disculpe, mais Burr craint pour sa vie et se cache. Les marshals américains le rattrapent alors à nouveau et l’amènent dans l’Est pour qu’il soit jugé.

La raison en procès. À Washington, deux des complices de Burr, le docteur Justus Erich Bollman et Samuel Swartwout, étaient jugés pour trahison en vertu de leur soutien aux activités de Burr. Les accusations portées contre ces hommes étaient fondées sur une conspiration présumée ourdie avec Burr sur l’île de Blennerhassett. Le juge en chef John Marshall entend l’affaire contre Bollman et Swartwout et libère les hommes pour manque de preuves. Marshall prend note de la définition constitutionnelle de la trahison – déclencher une guerre contre les États-Unis ou « adhérer à leurs ennemis, leur apporter aide et réconfort » – et déclare que « la conspiration n’est pas une trahison ». Le juge en chef estime qu' »il doit y avoir un rassemblement réel d’hommes dans le but de trahir, pour constituer une levée de guerre ». Sans une telle preuve, il n’avait pas d’autre choix que de libérer Bollman et Swartwout. Marshall établissait la norme pour le futur procès pour trahison de Burr. Si le gouvernement ne parvenait pas à présenter des preuves réelles d’un effort pour lever la guerre, il risquait une défaite certaine au tribunal.

Privilège exécutif. Le procès de Burr a lieu à Richmond, en Virginie. L’ancien vice-président réunit une équipe de défense impressionnante, dont Luther Martin, qui avait défendu Samuel Chase lors de son procès en destitution en 1805. Les avocats de Burr affirment qu’ils ont besoin de certains documents en possession du président pour faire valoir leurs arguments. Le gouvernement a cherché à bloquer l’émission d’une assignation à comparaître au motif que le président n’était pas soumis à une telle assignation en raison d’une revendication de privilège exécutif. Marshall, cependant, a décidé que l’assignation pouvait être délivrée. Le président est tout autant soumis à la loi que n’importe quel citoyen, mais la cour tient compte de sa fonction et empêche l’émission de « citations vexatoires et inutiles ». Lorsque Marshall a émis l’assignation, Jefferson l’a ignorée.

Le procès Burr. Le procès s’ouvre finalement le 3 août 1807. Marshall rappelle aux avocats du gouvernement que « la trahison ne peut être perpétrée qu’en plein jour et sous le regard du monde. » Les avocats de Burr demandent que le gouvernement soit tenu de prouver l’acte de trahison. Le gouvernement ne peut le faire : il admet que Burr n’était pas présent lorsque ses alliés sur l’île de Blennerhassett ont discuté de la conspiration visant à prendre les armes contre les États-Unis. Les témoins du gouvernement ne pouvaient pas attester d’une connaissance de première main du comportement prétendument traître de Burr. Comme ils ne pouvaient pas dire qu’ils avaient vu Burr commettre des actes manifestes contre le gouvernement, ils ont en fait aidé la cause de Burr. Les instructions de Marshall au jury exigeaient l’acquittement. L’acte manifeste de déclenchement de la guerre « doit être prouvé… par deux témoins. Il n’est pas prouvé par un seul témoin. » Burr est déclaré non coupable.

Conclusion. Aaron Burr n’était pas un saint et Thomas Jefferson pas un partisan politique téméraire. Pourtant, lorsque le président a cherché à utiliser le crime constitutionnel de trahison pour vaincre son adversaire, il a poussé l’utilisation de la Constitution à ses limites. John Marshall, qui n’était pas l’ami de l’homme qui avait assassiné Alexander Hamilton, était néanmoins déterminé à garantir à Burr un procès équitable. Son interprétation stricte du langage de la Constitution définissant la trahison empêche l’utilisation de la loi comme moyen de nuire aux opposants politiques. Marshall s’est attiré l’inimitié du président, mais il a porté un coup à l’utilisation correcte et prudente de la Constitution pour atteindre des objectifs politiques. La nation américaine était jeune et son système judiciaire largement non testé, mais dans ce cas important, il a bien fonctionné.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.