Site Overlay

L’essor des plateformes de contenu

Le volume d’informations disponibles gratuitement pour les consommateurs est époustouflant. Mais même en tenant compte de la facilité d’accès – plus besoin de passer au crible les catalogues de cartes ou les microfiches dans les bibliothèques obscures – l’attention reste rare. La tâche de trier l’inutile pour trouver l’utile est un défi crucial.

La recherche était censée résoudre ce problème et permettre aux gens de découvrir efficacement les informations dont ils ont besoin. Les algorithmes de Google ont été structurés pour prendre en compte les informations disponibles et nous donner un classement basé sur la « qualité » ou « l’utilité ». Bing se conçoit en fait comme un « moteur de décision » plutôt que comme un moteur de recherche. Dans chaque cas, l’objectif est de résoudre le problème de la surcharge d’informations en identifiant les sources les plus susceptibles d’avoir la réponse dont vous avez besoin.

Pour impressionnant que cela soit, combien de fois avez-vous été frustré par les premiers liens d’une page de recherche ? Il est facile de passer trop de temps à parcourir un tas de suggestions qui s’avèrent non pertinentes (et peut-être dangereuses si vous réparez des petits appareils ménagers – croyez-moi sur parole). Les internautes n’ont aucun moyen d’analyser le contenu lui-même. Ce que Google a fait, c’est réduire l’ensemble des pages susceptibles de contenir la réponse. Mais les résultats contiennent aussi beaucoup d’autres choses.

On assiste à l’émergence de « plateformes de contenu » conçues pour résoudre précisément ce problème. Une plateforme de contenu est un moyen normalisé de présenter des informations. Prenez, par exemple, Yelp. Si vous voulez des informations sur les restaurants, il vous donne une liste de possibilités avec un classement qui peut être trié en fonction de la distance ou des avis des utilisateurs. Mais si vous voulez aller plus loin, vous savez ce que vous allez trouver : la même mise en page pour chaque restaurant, vous indiquant où il se trouve, quelques photos, des coordonnées et un avis. Il y a beaucoup de contenu, mais il a été organisé dans un format standardisé et facile à utiliser. Cela permet de comprendre facilement ce que vous obtenez.

Certes, Google et Bing s’orientent vers des formats de contenu standardisés pour les informations sur les restaurants, les films ou les voyages. Mais le véritable défi consiste à organiser la vaste richesse d’informations qui ne font pas partie des recherches courantes – par exemple, lorsque vous voulez trouver un réparateur de petits appareils fiable.

Twitter et Facebook représentent des plateformes de contenu alternatives, chacune d’entre elles se concentrant sur l’attention limitée de leurs utilisateurs. Ils permettent de faire défiler facilement les nouvelles hyperlocales. Dans le cas de Twitter, la limite de 140 caractères rend cela particulièrement facile, libérant le temps des consommateurs.

À l’heure actuelle, la mère de toutes les plateformes de contenu est Wikipédia. En effet, alors que beaucoup se concentrent sur son libre accès et son actualité mise à jour par l’utilisateur, ma conjecture est que le succès de Wikipedia est principalement dû à son format standardisé. Pour offrir un format qui permet la fourniture de contenu distribué, les pages de Wikipédia ont un ensemble d’exigences et une certaine mise en page. Les pages sont triées avec des rubriques et des cases de résumé, de sorte que les utilisateurs peuvent très facilement parcourir une page donnée. Les encyclopédies traditionnelles – même sous forme numérique – ne sont pas présentées de cette manière. Les versions imprimées nécessitent la lecture de grandes quantités de texte. Les versions en ligne sont destinées à l’enseignement et permettent à un étudiant d’examiner une entrée entière à l’aide de divers produits multimédias. Tout cela est très bien, mais ne convient pas à une époque où l’attention est rare et où l’on a besoin d’informations spécifiques.

Les pages de Wikipédia figurent en bonne place dans les résultats des moteurs de recherche. En fait, il semble parfois que Google et Bing ne soient que des barres de recherche pour Wikipédia. Mais cela représente en soi une efficacité. Les algorithmes de recherche trouvent du contenu utile qui est standardisé, ce qui le rend plus susceptible de mériter un clic.

Il y a clairement de la place pour l’innovation. On peut se demander si une super plateforme de contenu n’est pas à l’horizon, qui non seulement fournit des informations mais permet également de les évaluer ou de les scanner facilement pour en vérifier la qualité.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.