Site Overlay

Aaron Burr és az árulás definíciója

Források

A kezdetek. Aaron Burr, Henry Adams szavaival élve, “kedvező benyomást tett mindenkire, aki először találkozott vele”. Burr, a nagy teológus, Jonathan Edwards unokája, ezredesként szolgált a kontinentális hadseregben, később pedig jogot tanult Tapping Reeve mellett Connecticutban. Az intenzíven politizáló és rendkívül ambiciózus Burr politikai karrierjének középpontjában New York állt. A New York-i Képviselőházban (1784) és az állam főügyészeként (1789) szolgált, mielőtt 1791-ben beválasztották az Egyesült Államok szenátusába. 1800-ban, mint a republikánusok kijelölt alelnökjelöltje, Burr ugyanannyi elektori szavazatot kapott, mint Thomas Jefferson. Az alkotmány értelmében a képviselőháznak kellett döntenie a két jelölt között. Közel egy hét alatt leadott harminchat szavazat kellett ahhoz, hogy Jefferson megkapja a szükséges többséget az államokban. Burr alelnökként lépett hivatalba, de elhidegült Jeffersontól, és nem játszott szerepet a kormányzásban. Ahelyett, hogy 1804-ben újraválasztásra pályázott volna, sikertelenül indult New York kormányzójáért. Elnöki szolgálata Chase társbíró perében 1805 februárjában (hivatalának utolsó hónapja) talán alelnöki szolgálatának csúcspontja volt.

összeesküvés. Miután kikerült hivatalából, Burr igyekezett visszavezetni a hatalomba. Mivel Jefferson nem bízott benne, a föderalisták pedig gyűlölték, amiért 1804-ben párbajban megölte Alexander Hamiltont, Burr nyugatra utazott. Könnyed bájával és híres nevével sokakkal összebarátkozott, köztük Henry Clayjel és Andrew Jacksonnal. A mai Nyugat-Virginiában megismerkedett Harman Blennerhassett ír bevándorlóval, akinek egy szigete volt az Ohio folyóban. Blennerhassett barátságot, szállást és politikai támogatást ajánlott Burrnek. Burrnek volt egy potenciálisan erősebb szövetségese James Wilkinson tábornok, a louisianai terület kormányzója személyében. Wilkinson nagy ambíciókkal rendelkező ember volt, és egy bizonyos ponton belátta, hogy a Burrrel való szövetség lehetővé tenné számára, hogy egy alattomos játszma minden oldalát kijátssza. Bár később lemondott Burrről, és tagadta, hogy részt vett volna Burr céljaiban, egyértelműnek tűnik, hogy Wilkinson támogatási ajánlata megadta Burrnek azt a kezdeti lökést, amelyre szüksége volt céljai megvalósításához. Még ma is csak találgatások vannak arról, hogy Burr valójában mire készült. Az események legjótékonyabb verziója szerint arra készült, hogy a spanyol uralom alatt álló területek felszabadítására irányuló erőfeszítések élére álljon. Végső céljai:

felszabadítani Mexikót és végül Közép- és Dél-Amerikát. Mások úgy vélték, hogy Burr valójában az Allegheniektől nyugatra fekvő államokat és területeket akarta leválasztani az Unióról. Az, hogy egy új amerikai birodalom vezetőjeként akarta-e magát felállítani, a legjobb esetben is kétértelmű.

“A romlottság színtere”. Ha Burr összeesküvést szőtt a nemzet szétszakítására, az a kor egyik legnyíltabb titka volt. A pletykák az egész országot bejárták, és a brit és spanyol miniszterek hivatalos küldeményeiben is felröppentek. 1807. január 22-én, tudatában annak, hogy Burr összeesküvéséről beszélnek Washingtonban, Jefferson elnök külön üzenetet küldött a kongresszusnak, amelyben felvázolta a cselszövéseket, és felkészítette a kongresszust az ezt követő hazaárulási perre. Jefferson kongresszusi üzenete az Unió felosztására irányuló állítólagos összeesküvést “a romlottság e jelenetének” nevezte, és Burr szándékait “törvénytelen összeesküvésnek … az Unió békéje és biztonsága ellen” nevezte. Jefferson kijelentette, hogy bár “nehéz volt kiszűrni a valós tényeket”, Burr bűnössége “minden kétséget kizáróan megállapítható.”

Fogság. Amikor Burr hallotta a feltételezett szándékairól szóló pletykákat, azt írta egy barátjának, hogy “Ha létezik bármilyen terv a nyugati és a keleti államok szétválasztására, arról egyáltalán nem tudok. Soha senkinek nem tápláltam vagy fejeztem ki ilyen szándékot, és soha senki nem is intéztetett velem szemben ilyen tervet”. A pletykák és vádaskodások e légkörében a washingtoni kormánytisztviselők készek voltak arra, hogy Burrt hazaárulásért bíróság elé állítsák. Először azonban meg kellett találni, és hatvan embert küldtek le a Mississippi folyón. Burr azt állította, hogy a nyugati területeken új földeket akar letelepíteni. Mások úgy vélték, hogy Burr és követőinek csapata erőszakkal akarja elszakítani az amerikai területeket az Uniótól. A szövetségi tisztviselők őrizetbe vették Burrt a Mississippi területen, és az Egyesült Államok elleni összeesküvéssel vádolták meg. Az esküdtszék felmentette, de Burr féltette az életét, és bujkálni kezdett. Az amerikai rendőrbírók ezután ismét elfogták, és keletre vitték bíróság elé.

Treason on Trial. Washingtonban Burr két bűntársát, Dr. Justus Erich Bollmant és Samuel Swartwoutot Burr tevékenységének támogatása miatt árulás miatt állították bíróság elé. A vádak e férfiak ellen egy állítólagos összeesküvésen alapultak, amelyet Burrrel közösen szőttek a Blennerhassett-szigeten. John Marshall főbíró tárgyalta a Bollman és Swartwout elleni ügyet, és bizonyítékok hiányában felmentette a férfiakat. Marshall megjegyezte a hazaárulás alkotmányos meghatározását – háborút szítani az Egyesült Államok ellen vagy “ellenségeikhez csatlakozni, nekik segítséget és vigaszt nyújtani” -, és kijelentette, hogy “az összeesküvés nem hazaárulás”. A főbíró úgy vélte, hogy “az embereknek ténylegesen össze kell gyülekezniük a hazaárulás céljára, hogy a háború kirobbantásának minősüljön”. Ilyen bizonyíték hiányában nem volt más választása, mint Bollman és Swartwout szabadon bocsátása. Marshall megszabta a mércét a Burr elleni közelgő hazaárulási perhez. Ha a kormány nem tudott valódi bizonyítékkal előállni a háború kirobbantására irányuló törekvésről, akkor biztos vereséggel nézett szembe a bíróságon.

Végrehajtói titoktartás. Burr tárgyalására a virginiai Richmondban került sor. A volt alelnök lenyűgöző védőcsapatot állított össze, köztük Luther Martint, aki Samuel Chase-t védte az 1805-ös vádemelési perében. Burr ügyvédei azt állították, hogy ügyük előterjesztéséhez szükségük van bizonyos, az elnök birtokában lévő dokumentumokra. A kormány arra hivatkozva próbálta megakadályozni az idézés kibocsátását, hogy az elnökre a vezetői kiváltságra hivatkozva nem vonatkozik egy ilyen végzés. Marshall azonban úgy döntött, hogy az idézés kiadható. Az elnök ugyanúgy alá van vetve a törvénynek, mint bármely állampolgár, de a bíróság kellő figyelmet fog fordítani a hivatalára, és megakadályozza a “bosszantó és szükségtelen idézések” kiadását. Amikor Marshall kiadta az idézést, Jefferson figyelmen kívül hagyta azt.

A Burr-per. A per végül 1807. augusztus 3-án kezdődött. Marshall emlékeztette a kormány ügyvédjeit, hogy “árulást csak nyílt napon és a világ szeme láttára lehet elkövetni”. Burr ügyvédei azt kérték, hogy a kormánynak kelljen bizonyítania a hazaárulás tényét. A kormány ezt nem tudta megtenni: elismerte, hogy Burr nem volt jelen, amikor szövetségesei a Blennerhassett-szigeten megvitatták az Egyesült Államok elleni fegyverletételre irányuló összeesküvést. A kormány tanúi nem tudtak tanúskodni arról, hogy első kézből tudtak volna Burr állítólagos áruló magatartásáról. Mivel nem tudták elmondani, hogy látták, amint Burr bármilyen nyílt cselekményt elkövetett a kormány ellen, valójában segítették Burr ügyét. Marshall vádja az esküdtszéknek felmentő ítéletet követelt. A háború kirobbantásának nyílt cselekményét “két tanúval … kell bizonyítani. Egyetlen tanúval nem bizonyítható”. Burrt ártatlannak találták.

Következtetés. Aaron Burr nem volt szent, Thomas Jefferson pedig nem volt meggondolatlan politikai pártfogó. Mégis, amikor az elnök a hazaárulás alkotmányos bűncselekményét akarta felhasználni ellenfele legyőzésére, az alkotmány alkalmazásának határait feszegette. John Marshall, aki nem volt barátja annak az embernek, aki meggyilkolta Alexander Hamiltont, mindazonáltal eltökélten biztosította Burr számára a tisztességes eljárást. Az alkotmány hazaárulást meghatározó nyelvezetének szigorú értelmezése megakadályozta, hogy a törvényt politikai ellenfelek megkárosítására használják. Marshall kivívta az elnök ellenségeskedését, de csapást mért az alkotmány megfelelő és körültekintő használatára politikai célok elérése érdekében. Az amerikai nemzet fiatal volt, és az igazságszolgáltatási rendszere nagyrészt kipróbálatlan, de ebben a fontos esetben jól működött.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.