Site Overlay

Vagyonkezelés

A bank többféleképpen is mozgósíthatja eszközeit. Követelheti a hitelek visszafizetését, azonnal vagy rövid határidővel; értékpapírokat adhat el; vagy kölcsönt vehet fel a központi banktól, biztosítékként befektetéseket vagy hiteleket képviselő papírokat használva. A bankok nem hívják le hirtelen a hiteleket vagy nem adnak el forgalomképes eszközöket, mert ez megzavarná a kényes adós-hitelező kapcsolatot és csökkentené a bizalmat, ami valószínűleg bankrohamot eredményezne. A bankok ezért készpénztartalékokat és egyéb likvid eszközöket tartanak fenn egy bizonyos szinten, vagy hozzáférnek egy “végső hitelezőhöz”, például egy központi bankhoz. Számos országban a kereskedelmi bankoktól időnként megkövetelték, hogy minimális likvid eszközök arányát tartsák fenn. A kereskedelmi bankok eszközei közül a befektetések kevésbé likvidek, mint a pénzpiaci eszközök. A lejáratok megfelelő szórásának fenntartásával (a hosszú és rövid lejáratú befektetések kombinációjával) azonban biztosítható, hogy a banki befektetések egy része rendszeresen közelítsen a visszafizetéshez. Ez folyamatos likviditási áramlást eredményez, és ezáltal másodlagos likviditási tartalékot képez.

Ez a szükségszerűség – hogy kötelezettségeinek jelentős részét igény szerint készpénzre váltsa – arra kényszeríti a bankokat, hogy “rövidre kölcsönözzenek és hosszúra kölcsönözzenek”. Mivel a legtöbb banki hitelnek meghatározott lejárati dátuma van, a bankoknak olyan IOU-kat kell cserélniük, amelyek bármikor visszaválthatók olyan IOU-kra, amelyek csak egy meghatározott jövőbeli időpontban válnak esedékessé. Ez még a leginkább fizetőképes bankokat is kiteszi a likviditási kockázatnak – vagyis annak a kockázatnak, hogy nem áll rendelkezésre elegendő készpénz (alappénz) az azonnali fizetési igények kielégítésére.

A bankok többféleképpen kezelik ezt a likviditási kockázatot. Az egyik megközelítés, az úgynevezett eszközkezelés, a bank eszközeinek – a hitelekből, értékpapírokból és készpénzből álló portfóliójának – összetételének módosítására összpontosít. Ez a megközelítés kevés ellenőrzést gyakorol a bank kötelezettségeire és teljes méretére, amelyek mindkettő a bankban megtakarításokat elhelyező ügyfelek számától függ. Általában a bankvezetők olyan eszközportfóliót alakítanak ki, amely képes a lehető legnagyobb kamatbevételre, miközben a kockázatokat elfogadható keretek között tartják. A bankároknak olyan készpénztartalékokat is félre kell tenniük, amelyek elegendőek a rutinszerű igények kielégítésére (beleértve a törvényi minimumkövetelmények teljesítéséhez szükséges tartalékok igényét), miközben a fennmaradó forrásokat főként rövid lejáratú kereskedelmi hitelekre fordítják. A sok rövid lejáratú hitel jelenléte a bank eszközei között azt jelenti, hogy egyes banki hitelek mindig esedékessé válnak, ami lehetővé teszi a bank számára, hogy a rendkívüli készpénzfelvételeket vagy elszámolási kötelezettségeket úgy teljesítse, hogy tartózkodik egyes lejáró hitelek megújításától vagy kiváltásától.

A korai bankároknak az a gyakorlata, hogy a rövid lejáratú kereskedelmi hitelekre összpontosítottak, ami érthető volt, tekintve, hogy milyen eszközök közül választhattak, végül a “valós váltók doktrínája” néven ismert téves elmélet alapjává vált, amely szerint nem állhat fenn a bankok túlvállalásának vagy az infláció generálásának kockázata, amíg ragaszkodnak a rövid lejáratú hitelezéshez, különösen, ha csak kereskedelmi váltók vagy váltók diszkontálására korlátozódnak, amelyek állítólag a termelés különböző szakaszaiban lévő “valós” árukat képviselnek. A valós váltók doktrínája tévedett, amikor mind a forgalomban lévő kereskedelmi váltók összértékét, mind a bankoknak diszkontálásra bemutatott ilyen váltók arányát a bankpolitikától (és különösen a banki diszkont- és kamatlábaktól) független értéknek tekintette. A reál váltó doktrína szerint, ha ezeket a kamatlábakat elég alacsonyan állapítják meg, a hitelek és diszkontok volumene nőni fog, miközben a bankpénz forgalomban lévő mennyisége bővülni fog; ez a bővülés viszont az általános árszínvonal emelkedését okozhatja. Az árak emelkedésével a “reál váltók” nominális állománya is növekedni fog. Az infláció tehát a végtelenségig folytatódhat annak ellenére, hogy a bankok szigorúan betartják a reálváltó-szabályt.

Bár a reálváltó-tan néhány kortárs közgazdász körében továbbra is kis számú követővel bír, a 19. század végére a legtöbb bankár felhagyott azzal a gyakorlattal, hogy rövid távú kereskedelmi hitelekre korlátozza magát, és ehelyett inkább az ilyen hiteleket magasabb hozamú hosszú távú befektetésekkel vegyíti. Ez a változás részben a hosszú lejáratú értékpapírok piacának megnövekedett átláthatóságából és nagyobb hatékonyságából eredt. Ezek a fejlesztések megkönnyítették az egyes bankok számára, hogy vevőket találjanak az ilyen értékpapírokra, amikor készpénzre akarják cserélni azokat. A bankok nagyobb mértékben használták a pénzpiaci eszközöket is, mint például a kincstárjegyeket, amelyek rövid lejáratúak és könnyen értékesíthetők, és a központi banki hitelek fedezetének kedvelt formája.

A kereskedelmi bankok néhány országban, köztük Németországban is, hosszú lejáratú hiteleket nyújtanak az iparnak (más néven kereskedelmi hiteleket), annak ellenére, hogy ezek a hitelek nem önlikvidálóak (nem képesek készpénztermelésre) és nem is könnyen értékesíthetők. Ezeknek a bankoknak úgy kell biztosítaniuk likviditásukat, hogy viszonylag magas tőkeszintet tartanak fenn (beleértve az általuk finanszírozott vállalkozások konzervatívan értékelt részvényeit), és nagyobb mértékben támaszkodnak a hosszabb távú hitelfelvételre (beleértve a lekötött betéteket, valamint a kötvények vagy fedezetlen adósságok, például kötvények kibocsátását). Más országokban, köztük Japánban és az Egyesült Államokban a hosszú távú vállalati finanszírozást elsősorban nem a bankok, hanem a kereskedelmi hitelekre és értékpapír-kibocsátásra szakosodott pénzintézetek végzik.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.