Site Overlay

アーロン・バーと反逆罪の定義

Sources

Beginners. Aaron Burrは、Henry Adamsの言葉を借りれば、”彼に初めて会ったすべての人に好意を抱かせた”。 偉大な神学者Jonathan Edwardsの孫であるBurrは、大陸軍の大佐として従軍し、後にコネチカット州でTapping Reeveに師事し、法律を学んだ。 政治に熱心で野心家であったバーは、ニューヨークを中心に政治活動を行った。 1784年にニューヨーク州議会議員、1789年に州司法長官を務めた後、1791年に上院議員に選出された。 1800年、共和党の副大統領候補として、トーマス・ジェファーソンと同数の選挙人を獲得した。 憲法に基づき、下院はこの2人の候補者のどちらかを決めなければならなかった。 ジェファーソンが必要な州の過半数を獲得するには、ほぼ1週間かけて36票の投票が必要であった。 バーは副大統領に就任したが、ジェファーソンとは疎遠で、政権に関与することはなかった。 1804年には再選を目指さず、ニューヨーク州知事選に出馬して落選した。 1805年2月(任期最後の月)にチェイス判事裁判の裁判長を務めたことは、副大統領としての彼の功績であろう。 任期を終えたバーは、再び権力の座に返り咲くための道を模索した。 ジェファーソンに不信感を抱かれ、1804年にアレクサンダー・ハミルトンを決闘で殺害したことで連邦党員に嫌われたバーは、西部へ旅立った。 その気さくな魅力と有名な名前で、ヘンリー・クレイやアンドリュー・ジャクソンなど、多くの人々と親しくなった。 現在のウェストバージニア州では、オハイオ川に島を所有するアイルランド系移民のハーマン・ブレナーハセットと知り合いになった。 ブレナーハセットはバーと親交を結び、便宜を図り、政治的な援助を与えた。 バーには、ルイジアナ準州知事のジェームズ・ウィルキンソン元帥という、より強力な味方がいた。 ウィルキンソンは大志を抱く人物で、バーと同盟を結べば、裏切り行為のあらゆる局面を切り抜けられると考えたのである。 後に彼はバーを離反し、バーの目的への加担を否定するが、ウィルキンソンの支援の申し出が、バーの目的追求に必要な最初の後押しとなったことは明らかであろう。 今日でも、バーが本当に何をしようとしていたのかについては、憶測に過ぎない。 最も穏健な説では、彼はスペインの支配下にあった土地を解放するための活動を指揮する準備をしていたとされている。 彼の最終目標は、

メキシコの解放、そして最終的には中南米の解放であった。 また、バーが本当に望んでいたのは、アレゲーニー山脈以西の州や領土を連邦から切り離すことであったという説もある。 彼が新しいアメリカ帝国の指導者になることを意図していたかどうかは、せいぜい曖昧なものです。 もしバーが国家を分裂させる陰謀に携わっていたのなら、それは当時の最も公然の秘密の一つであった。 噂は国中に飛び交い、イギリスやスペインの閣僚からの公式な通信にも載った。 1807年1月22日、ジェファーソン大統領は、バーの陰謀がワシントンDCで話題になっていることを知り、その陰謀の概要を説明し、その後の反逆罪裁判に備えるための特別メッセージを議会に送った。 ジェファーソンの議会へのメッセージは、連邦を分裂させようとする陰謀の疑いを「この堕落の光景」と表現し、バーの意図を「連邦の平和と安全に反する…違法な結合」と言及した。 ジェファーソンは、「本当の事実を選別するのは難しい」が、バーの有罪は「疑う余地のないものとなった」と宣言した。 自分の意図と思われる噂を聞いたバーは、友人に「もし西部と東部の州を分離する計画があるのなら、私は全く知らない」と書き送った。 私は誰に対しても、そのような意図を抱いたことも表明したこともないし、そのような意図を私に告げた者もいない” と書いている。 このような噂と非難の雰囲気の中で、ワシントンの政府高官たちは、バーを反逆罪で裁く準備を整えていた。 しかし、まずは彼を見つけなければならない。そこで60人の隊員がミシシッピ川に送り込まれた。 バーは、西部の領土に新しい土地を開拓しに行く途中であると主張した。 しかし、バーとその一団は、武力によってアメリカ領土を連邦から切り離すことを企んでいると考える者もいた。 連邦政府当局はミシシッピ準州でバーを拘束し、合衆国に対する陰謀で起訴した。 大陪審は彼の無罪を証明したが、バーは身の危険を感じ、身を隠した。 その後、連邦保安官が再び彼を捕らえ、東部で裁判にかけることになりました。 ワシントンでは、バーの共犯者であるJustus Erich Bollman博士とSamuel Swartwoutの二人が、バーの活動を支援したことによる反逆罪で裁判にかけられていた。 彼らの罪状は、ブレナーハセット島でバーと企てた陰謀の疑いに基づくものであった。 ジョン・マーシャル裁判長は、ボルマンとスワートワウトの裁判を審理し、証拠不十分として二人を釈放した。 マーシャルは、憲法が定める反逆罪の定義(合衆国に対して戦争を仕掛けること、または「敵に加担し、援助と慰めを与えること」)に言及し、「陰謀は反逆罪ではない」と宣言しました。 同判事は、「戦争の集結を構成するためには、反逆的な目的のために実際に人が集まる必要がある」と考えたのである。 そのような証拠がなければ、ボルマンとスワートウアウトを釈放するしかなかった。 マーシャルは、来るべきバーの反逆罪裁判の基準を示していたのである。 もし政府が戦争徴発の真の証拠を提示できなければ、法廷での敗北は確実であった

Eececutive Privilege. バーの裁判はバージニア州リッチモンドで行われた。 元副大統領は、1805年のサミュエル・チェイスの弾劾裁判の弁護を担当したルーサー・マーティンを含む、印象的な弁護団を結成した。 バーの弁護団は、自分たちの主張を通すために、大統領が所有しているある種の文書が必要だと主張した。 政府は、大統領には行政特権があるとして、召喚状の発付を阻止しようとした。 しかし、マーシャルは、召喚状を発行することができると判決を下した。 大統領は他の国民と同様に法律の適用を受けるが、裁判所は大統領の職責に配慮し、「煩わしく不必要な召喚状」が出されないようにする、というものであった。 マーシャルが召喚状を出したとき、ジェファーソンはそれを無視した。

バー裁判。 1807年8月3日、ついに裁判が開始された。 マーシャルは政府側の弁護士に対し、”反逆罪は公の場で、世間の目に触れることでのみ実行されうる “と念を押した。 バーの弁護士は、政府に反逆罪の行為を証明するよう求めた。 政府は、ブレナーハセット島の同盟者達が、米国に対して武器を取るという陰謀について話し合った時、バーはその場にいなかったことを認めたのです。 政府の証人は、バーの裏切り行為を直接知っていることを証言することができませんでした。 彼らは、バーが政府に対して明白な行為を行うのを見たとは言えなかったので、実際にはバーの裁判を助けることになったのです。 マーシャルの陪審員への指示は、無罪を要求するものであった。 戦争賦役の明白な行為は、「二人の証人によって証明されなければならない。 一人の証人では証明できない」。 バーは無罪となった

結論。 アーロン・バーは聖人君子ではなく、トーマス・ジェファーソンは無謀な政治的パルチザンでもない。 しかし、大統領が反逆罪という憲法上の犯罪を利用して敵を打ち負かそうとしたとき、彼は憲法の利用を限界まで推し進めようとしたのである。 ジョン・マーシャルは、アレクサンダー・ハミルトンを殺害した男の友人ではなかったが、それでもバーの公正な裁判を保証しようと決心した。 彼は、反逆罪を定義する憲法の文言を厳格に解釈し、政敵に危害を加える手段として法律が使われるのを防いだのである。 マーシャルは大統領から恨みを買ったが、政治的目的のために憲法を適切かつ慎重に利用することに一石を投じたのである。 アメリカという国はまだ若く、その司法制度はほとんど試されていなかったが、この重要な事例において、それはうまく機能したのである

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。