Site Overlay

Gebeurtenisgestuurde investeringen, buigpunten …en hoe ik 32x mijn geld verdiende in twee weken

Op de prille leeftijd van 30 jaar hadden Jamie en Charlie nog niet veel ervaring met het beheren van geld, of zelfs het nemen van echte investeringsbeslissingen op zichzelf. De enige tastbare ervaring die ze hadden opgedaan tijdens hun korte periode in private equity waren twee visies op de wereld die uiteindelijk hun investeringsbeslissingen zouden sturen:

  1. Openbare markten zijn minder efficiënt, ijverig en voorzichtig dan particuliere markten; en
  2. Beleggers in openbare markten eindigen bijgevolg meestal met veel beperktere belangen en focus, waardoor ze vaak het grotere, algemene beeld missen van wat er gaande is.

Met andere woorden, de mechanismen op de overheidsmarkt zullen volgens hen altijd meer gebreken vertonen en vatbaarder zijn voor verkeerde aannames en/of berekeningen dan mechanismen op particuliere markten.

Toen ze hun kijk op de wereld naar de markt brachten, sloeg Cornwall Capital voor het eerst toe toen ze een subprime creditcardbedrijf genaamd Capital One tegenkwamen waarvan de aandelen in twee dagen tijd met 60% waren gedaald als gevolg van speculaties over hoeveel onderpand het bedrijf zou moeten aanhouden en beschuldigingen van fraude onder de bestuurders van het bedrijf.

En hoewel de financiële prestaties van het bedrijf stellair leken en er nog niets was gematerialiseerd van het onderzoek van de SEC – leek het aandeel niet te willen bewegen. Om te begrijpen waarom, deden Jamie en Charlie hun eigen due diligence van het bedrijf en besloten uiteindelijk dat:

  1. Ofwel het bedrijf werd geleid door oplichters en was waardeloos; of
  2. Het bedrijf had sterke fundamentals en de aandelen waren enorm ondergewaardeerd door de markt.

Onafhankelijk van wat waar was, wisten ze dat het aandeel niet op het niveau zou moeten worden verhandeld dat het op dat moment was.

Inflectiepunten

Deze wonderbaarlijk binaire situatie betekende dat er op korte tot middellange termijn een grote tweesprong zou komen voor de aandelen van Capital One, omdat hun toezichthouder zijn oordeel zou vellen over wat er intern aan de hand was. Wanneer dit zou gebeuren, zou het aandeel ongetwijfeld een buigpunt beleven, en snel en duidelijk omhoog of omlaag bewegen.

In de optiemarkt, waar men contracten aangaat over rechten om een onderliggende waarde te kopen of te verkopen tegen een vooraf bepaalde prijs op of voor een bepaalde datum, worden de prijzen aanvankelijk bepaald op basis van wiskundige modellen. Aan dergelijke modellen ligt een reeks veronderstellingen ten grondslag over zaken als volatiliteit, de efficiëntie van de markt, dividenden, rentetarieven, verdeling van het rendement en liquiditeit.

In situaties waarin de toekomstige prijs van een aandeel sterk gecorreleerd is aan iets dat lijkt op een binaire (of/of) reeks gebeurtenissen die waarschijnlijk een buigpunt zullen veroorzaken, blijkt dat de veronderstellingen die aan dergelijke modellen ten grondslag liggen, de neiging vertonen te breken. Met andere woorden, hoewel de stijging of daling van een aandeel in de loop van een toekomstige periode zeker niet consistent is met een constante volatiliteit of een gaussische verdeling van de rendementen, kunnen de opties (vooral de opties op langere termijn) nog steeds worden geprijsd alsof ze dat wel zijn.

Voor Jamie en Charlie, die uiteindelijk zelf besloten dat Capital One niet door oplichters werd geleid, betekende dat dat als hun veronderstellingen waar waren, hun $ 26.000 in lange termijn callposities (LEAPS) tegen een buitengewone korting waren gekocht. Toen het bedrijf door de SEC in het gelijk werd gesteld, steeg de aandelenkoers tot het niveau van vóór de crisis en steeg de waarde van de optiepositie van Cornwall Capital tot $ 526.000.

Capital One’s grafiek uit de periode beschreven in het boek

Asymmetrische investeringen

Wat mij aantrekt in de beleggingsthese van Jamie Mai en Charlie Ledley is de buitengewone asymmetrie die bestond tussen de potentiële winst ten opzichte van het niveau van het neerwaartse risico. De strategie is event-driven en maakt gebruik van de kloof die kan bestaan tussen de prijzen die door wiskundige modellen worden bepaald en de waardering die door een rationele belegger wordt gemaakt. Omdat ze buiten het 95ste percentiel van de meeste VaR-modellen (value at risk) liggen, wordt de waarschijnlijkheid dat dergelijke gebeurtenissen zich voordoen, gewoon als zo onwaarschijnlijk beschouwd dat ze in de prijsbepaling van het model worden verdisconteerd (lees: de financiële crisis van 2007-08).

En dus, in plaats van de Capital One-aandelen te kopen en te hopen dat ze weer tot $ 60 zouden opwaarderen (ongeveer 75% rendement), leverden verkeerd geprijsde optiecontracten Jamie en Charlie in plaats daarvan een rendement van 2000% op hun investering op.

Mijn eerste optiehandel, ooit

Nooit echt andere financiële instrumenten dan aandelen gekocht of verkocht te hebben, was ik begin 2016 volledig nieuw voor de mechanica en praktische aspecten van optiehandel. Toen de verliezen opliepen, had ik echter de prijzen gevolgd van een paar olieservicebedrijven die grote klappen kregen toen de olieprijs daalde. Eén zo’n bedrijf, Seadrill ($SDRL), werd in het bijzonder gehamerd door short sellers, en daalde van NOK31 naar NOK15 in minder dan een maand.

Met een totale depreciatie van 95% over de voorgaande drie jaar, sombere vooruitzichten voor de industrie, aflopende schulden en niets aan de horizon dat investeringen leek aan te moedigen, toonden de optieprijzen van het aandeel een gelijkaardige negatieve vooruitzicht. Op 22 februari, met de koers van de onderliggende waarde op NOK15,4, kon een Amerikaanse calloptie die op 16 juni afliep met uitoefenprijs NOK30 worden gekocht voor de luttele som van NOK0,55 per contract, 350 basispunten. En zo deed ik het.

Mijn gedachtegang was heel eenvoudig. Kijkend naar hoe het aandeel de afgelopen twee jaar was gedaald en hoe het reageerde op de dagelijkse schommelingen in de olieprijs, besloot ik voor mezelf dat de markt de twee als sterk gecorreleerd beschouwde. Door deze correlatieverhouding op verschillende momenten in de periode te berekenen, kon ik zien wat ik dacht dat (op zijn minst) een oppervlakkige relatie tussen de twee prijzen was, die ik als volgt vaststelde: als de olieprijs van zijn huidige niveau van $37 per vat, naar zeg $45 zou gaan, zou het Seadrill aandeel naar $27 gaan. Omdat ze hun weddenschap moeten afdekken, zouden veel short sellers op dit punt waarschijnlijk worden uitgeknepen, waardoor de prijs hoger zou kunnen stijgen.

Wat ik in wezen kocht voor NOK0,55 per contract, was een lot uit de loterij op de prijs van olie. Maar in plaats van dat er één trekking van nummers is, kan de prijs elke dag vanaf 22 februari tot de expiratie op 16 juni mogelijk omhoog gaan. En in plaats van te wedden op willekeurige getallen, wedde ik op geopolitiek, macro-economische onzekerheid en een bedrijf waarvan de aandelen zo hard waren gehamerd dat zelfs de kleinste hint van wat goed nieuws de wekelijkse pieken in de aandelenkoers van enkele procenten aanwakkerde.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.