Site Overlay

Het pleidooi tegen het herschikken van uw portefeuille

De gangbare beleggingswijsheid leert ons dat we een doel moeten stellen voor de assetallocatie in onze portefeuilles en dat we regelmatig moeten herschikken om ervoor te zorgen dat onze portefeuille in lijn blijft met ons allocatiedoel. Maar is dit altijd zinvol? Hoewel de redenering achter herbalancering goed is, kan het leiden tot lagere rendementen en hogere provisiekosten.

Portfolio Rebalancing 101

Voordat we praten over waarom portfolio rebalancing slecht kan zijn, is het belangrijk om het concept van herbalancering te begrijpen. Het is ook goed om te begrijpen waarom de meeste beleggingsbeheerders voorstander zijn van de strategie. Rebalancing is het proces van het verkopen van sommige activa en het kopen van andere om uw portefeuille in lijn te brengen met een verklaard doel en doel asset allocatie.

Als voorbeeld kan een manager het percentage van alle activa specificeren dat in aandelen moet worden gehouden en wat moet worden aangehouden als obligaties. De doelstellingen voor het rendement van een portefeuille hebben een basis in de belegger. Sommige beleggers willen hun fondsen laten groeien en zouden beleggingen kiezen met een hoger risicopotentieel. Andere beleggers willen misschien inkomsten genereren en zullen beleggingen hebben die regelmatige rente- en dividendinkomsten bieden.

Beleggingen kunnen, en zullen, in waarde veranderen. Markten en economieën veranderen, en individuele bedrijven veranderen. Beleggingen kunnen in marktwaarde stijgen of dalen of veranderingen vertonen in het rente- of dividendrendement dat zij bieden. Een bedrijf dat tien jaar geleden nog aantrekkelijk was, kan in de huidige markt niet meer zo aantrekkelijk lijken. Vanwege deze voortdurende verandering stellen veel financiële adviseurs voor om uw portefeuille regelmatig opnieuw in evenwicht te brengen.

Asset Allocation

Asset allocatie bestaat om te helpen risico’s te vermijden door diversificatie en specifieke beleggingsdoelen te bereiken. Dat is een belangrijk concept, waarop u zo dadelijk terugkomt. Allocatie gaat over het vermijden van risico.

Beleggingen vallen gewoonlijk in een van de volgende drie categorieën:

  1. Conservatief: Treasurys en large-cap en waarde aandelen
  2. Moderate: Gemengde beleggingsfondsen en exchange-traded funds en aandelen in middelgrote kapitalisaties
  3. Aggressief: Bedrijfsobligaties en small-cap en groeiaandelen

Binnen elke categorie kunnen de beleggingen verder worden ingedeeld naar beleggingsrisico en rendement. Obligaties worden beschouwd als activa met een laag risico, maar leveren doorgaans een relatief laag rendement op in vergelijking met aandelen. Amerikaans schatkistpapier – in berekeningen een risicoloze belegging – wordt gezien als de meest veilige belegging, en daarom betalen ze meestal het laagste rendement.

Aandelen worden beschouwd als een belegging met een hoger risico. Zij kunnen de belegger een hoger rendement bieden, zowel in de groei van de waarde van het aandeel op de markt als in dividenden. Sommige aandelen, zoals penny stock en aandelen van startende ondernemingen, worden als meer speculatief beschouwd. Speculatieve beleggingen hebben een hoger risicoprofiel en bieden de belegger gewoonlijk een hoger rendement.

Risicotolerantie

Net zoals geen twee sneeuwvlokjes hetzelfde zijn, zijn geen twee beleggers hetzelfde. Elke belegger brengt individuele behoeften, doelstellingen en tijdshorizonten naar de portefeuilletafel. Jongere beleggers die nog in hun beste verdienjaren zitten, kunnen verder gaan in de risicohorizon. Oudere beleggers willen hun kaarten misschien wat dichter bij hun borst spelen en minder risicovolle beleggingen zoeken.

Op basis van deze factoren wilt u dus waarschijnlijk een specifiek percentage van uw portefeuille in aandelen en een specifiek percentage in obligaties om u te helpen uw optimale winsten te behalen en tegelijkertijd het risico te beperken.

Een jongere belegger kan bijvoorbeeld een doelallocatie hebben die 80% aandelen en 20% obligaties is, terwijl een belegger die met pensioen gaat misschien 60% aandelen en 40% obligaties wil. Er is geen juiste of foute allocatie, alleen wat zinvol is voor het scenario van de specifieke belegger.

Na verloop van tijd hebben asset allocaties echter de neiging om af te drijven van het doel. Dat is logisch, want verschillende beleggingscategorieën leveren verschillende rendementen op. Als uw aandelenbezit in een jaar met 10% groeit, terwijl uw obligaties 4% renderen, zult u eindigen met een hogere portefeuillewaarde in aandelen en een waarde in obligaties dan uw oorspronkelijke toewijzing.

Dit is het moment waarop de meeste mensen u zouden vertellen om opnieuw in evenwicht te brengen. Ze zeggen dat u wat aandelen moet verkopen en wat obligaties moet kopen om terug te keren naar uw doelallocatie. Maar er is een keerzijde verborgen in het zicht. Wanneer u dit doet, verkoopt u een actief dat goed presteert om meer te kopen van een ondermaats presterend actief.

Deze mogelijkheid is de kern van het pleidooi tegen portefeuille rebalancing.

De fijne lijn – Risicobeheer en winst

Het doel van een doelallocatie is risicobeheer, maar dat leidt tot het bezitten van meer van iets dat je minder geld oplevert. Beschouw dit voorbeeld waarbij alle rendementen onveranderd blijven. Stel dat u een portefeuille van $10.000 hebt die voor $8000 (80%) uit aandelen bestaat en voor $2000 (20%) uit obligaties.

Over het jaar genomen leveren uw aandelen 10% op en uw obligaties 4%. Aan het eind van het jaar heeft u $8.800 in aandelen en $2.080 in obligaties. De totale waarde van uw portefeuille is nu $10.880.

U hebt nu 81% van de waarde van uw portefeuille in aandelen ($8800/$10880 = 81%) en 19% in obligaties ($2080/$10880 = 19%). Herbalanceren zegt dat u een deel van die $800 winst van uw aandelen moet verkopen en dat moet gebruiken om meer obligaties te kopen. Als u dat doet, hebt u echter meer obligaties die u 4% opleveren, en minder geïnvesteerd in die aandelen die u 10% opleverden.

Als volgend jaar hetzelfde gebeurt, leidt het verkopen van aandelen om meer obligaties te kopen tot een lager totaalrendement. In dit voorbeeld is het verschil misschien minder dan $ 100 per jaar, maar uw beleggingshorizon is veel langer dan een jaar. In de meeste gevallen is dat tientallen jaren. Als u slechts $25 per jaar zou verliezen gedurende 30 jaar tegen 6% rente, is dat ongeveer $2.000 aan verliezen. Grotere dollars en rentetarieven maken het verschil nog schadelijker voor uw portefeuille.

Ook werd in ons voorbeeld geen rekening gehouden met de kosten van makelaarscommissies om holdings te kopen of te verkopen. Het hield ook geen rekening met de belastingdruk op het verdiende inkomen dat zal worden gerealiseerd zodra het wordt verkocht.

Historische prestaties

Dit effect is niet beperkt tot aandelen versus obligaties. In de afgelopen vijf jaar heeft de S&P 500 het veel beter gedaan dan de opkomende markten, met een vijfjaarsrendement van 89% op de S&P 500 vergeleken met slechts 15,24% van een populaire index voor opkomende markten. Als u de S&P zou hebben verkocht om meer opkomende markten te kopen, zou dat u de afgelopen vijf jaar veel geld hebben gekost.

Natuurlijk is assetallocatie geworteld in het idee dat het maximaliseren van rendement niet het enige doel is van een beleggingsstrategie: U wilt ook het risico beheren, vooral als u dichter bij uw pensionering komt en niet de tijd zou hebben om te herstellen van een aanzienlijk verlies in de markt. Als zodanig is herbalancering belangrijker naarmate u ouder wordt en meer waard dan de nadelen van het verkopen van een goed presterend actief. Overweeg ook beleggen in motieven.

The Balance biedt geen fiscale, beleggings- of financiële diensten en adviezen aan. De informatie wordt gepresenteerd zonder rekening te houden met de beleggingsdoelstellingen, risicotolerantie, of financiële omstandigheden van een specifieke belegger en is mogelijk niet geschikt voor alle beleggers. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Beleggen brengt risico’s met zich mee, waaronder het mogelijke verlies van de hoofdsom.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.