Site Overlay

Aaron Burr och definitionen av förräderi

Källor

Begynnande. Aaron Burr, med Henry Adams ord, ”imponerade med fördel på alla som först mötte honom”. Burr, sonson till den store teologen Jonathan Edwards, tjänstgjorde som överste i den kontinentala armén och studerade senare juridik för Tapping Reeve i Connecticut. Burr var en intensivt politisk och mycket ambitiös man och inriktade sin politiska karriär på New York. Han tjänstgjorde i New Yorks församling (1784) och som delstatens riksåklagare (1789) innan han valdes in i den amerikanska senaten 1791. År 1800 fick Burr, som utsedd republikansk kandidat till vicepresident, samma antal elektorsröster som Thomas Jefferson. Enligt konstitutionen var representanthuset tvunget att bestämma mellan de två kandidaterna. Det krävdes trettiosex röster som avgavs under nästan en vecka för att Jefferson skulle få den majoritet av delstaterna som krävdes. Burr tillträdde som vicepresident, men han var främmande för Jefferson och hade ingen roll i administrationen. Istället för att söka omval 1804 ställde han utan framgång upp som guvernör i New York. Hans tjänst som ordförande under rättegången mot biträdande domare Chase i februari 1805 (hans sista månad i ämbetet) var kanske höjdpunkten i hans tjänst som vicepresident.

Konspiration. När Burr väl hade lämnat sitt ämbete försökte han staka ut en väg tillbaka till makten. Misstänkt av Jefferson och hatad av federalisterna för att ha dödat Alexander Hamilton i en duell 1804 reste Burr västerut. Med sin lätta charm och sitt berömda namn blev han vän med många, däribland Henry Clay och Andrew Jackson. I det som nu är West Virginia gjorde han bekantskap med Harman Blennerhassett, en irländsk invandrare som ägde en ö i Ohiofloden. Blennerhassett erbjöd Burr vänskap, boende och politiskt stöd. Burr hade en potentiellt mer potent bundsförvant i general James Wilkinson, guvernör för Louisianaterritoriet. Wilkinson var en man med stora ambitioner, och någon gång insåg han att en allians med Burr skulle göra det möjligt för honom att spela alla sidor av ett förrädiskt spel. Även om han senare skulle ta avstånd från Burr och förneka all delaktighet i Burrs mål, verkar det uppenbart att Wilkinsons erbjudande om stöd gav Burr den initiala skjuts han behövde för att fullfölja sina mål. Än idag finns det bara spekulationer om vad Burr egentligen var ute efter. Enligt den mest välvilliga versionen av händelserna förbereder han sig för att leda en insats för att befria länder under spanskt styre. Hans slutliga mål:

befria Mexiko och så småningom Central- och Sydamerika. Andra trodde att Burr egentligen ville skilja staterna och territorierna väster om Alleghenies från unionen. Huruvida han hade för avsikt att sätta sig upp som ledare för ett nytt amerikanskt imperium är i bästa fall tvetydigt.

”Scene of Depravity”. Om Burr var inblandad i en konspiration för att splittra nationen var det en av dagens mest öppna hemligheter. Rykten flög runt över hela nationen och i officiella depescher från brittiska och spanska ministrar. Den 22 januari 1807, medveten om att Burrs konspiration var ett samtalsämne i Washington D.C., skickade president Jefferson ett särskilt meddelande till kongressen där han redogjorde för intrigerna och förberedde kongressen för den förräderirättegång som skulle följa. Jeffersons meddelande till kongressen beskrev den påstådda konspirationen för att splittra unionen som ”denna scen av fördärv” och hänvisade till Burrs avsikter som ”en olaglig kombination … mot unionens fred och säkerhet”. Jefferson förklarade att även om det var ”svårt att sålla fram de verkliga fakta”, så är Burrs skuld ”ställd utom allt tvivel.”

Fångst. När Burr hörde rykten om sina förmodade avsikter skrev han till en vän att ”Om det finns någon avsikt att skilja de västra från de östra staterna är jag helt okunnig om den. Jag har aldrig hyst eller uttryckt någon sådan avsikt till någon, och ingen person har heller någonsin antytt en sådan avsikt för mig”. I denna atmosfär av rykten och anklagelser var regeringstjänstemännen i Washington beredda att ställa Burr inför rätta för förräderi. Först måste han dock hittas, och sextio män skickades ner längs Mississippifloden. Burr hävdade att han var på väg för att bosätta sig på nya områden i de västra territorierna. Andra trodde att Burr och hans anhängare var fast beslutna att använda våld för att lösgöra amerikanska territorier från unionen. Federala tjänstemän grep Burr i Mississippiterritoriet och anklagade honom för konspiration mot Förenta staterna. En storjury frikände honom, men Burr fruktade för sitt liv och gick under jorden. Amerikanska marshals fångade honom sedan igen och förde honom österut för rättegång.

Treason on Trial. I Washington ställdes två av Burrs medbrottslingar, dr Justus Erich Bollman och Samuel Swartwout, inför rätta för förräderi på grund av deras stöd till Burrs verksamhet. Anklagelserna mot dessa män baserades på en påstådd konspiration som påstods ha kläckts tillsammans med Burr på Blennerhassett Island. Överdomare John Marshall hörde målet mot Bollman och Swartwout och släppte männen i brist på bevis. Marshall noterade den konstitutionella definitionen av förräderi – att uppvigla till krig mot Förenta staterna eller ”ansluta sig till deras fiender, ge dem hjälp och tröst” – och förklarade att ”konspiration är inte förräderi”. Överdomaren ansåg att ”det måste finnas en faktisk sammankomst av män för det förrädiska syftet för att det ska utgöra ett krigsutbrott”. Utan några sådana bevis hade han inget annat val än att släppa Bollman och Swartwout. Marshall satte standarden för den kommande rättegången om förräderi mot Burr. Om regeringen misslyckades med att lägga fram verkliga bevis för ett försök att uppvigla till krig stod den inför ett säkert nederlag i rätten.

Executive Privilege. Burrs rättegång ägde rum i Richmond, Virginia. Den tidigare vicepresidenten samlade ett imponerande försvarsteam, bland annat Luther Martin, som hade försvarat Samuel Chase under hans åtalsprövning 1805. Burrs advokater hävdade att de behövde vissa dokument i presidentens ägo för att kunna lägga fram sin sak. Regeringen försökte blockera utfärdandet av en stämning med motiveringen att presidenten inte var föremål för en sådan stämning genom ett påstående om verkställande privilegium. Marshall beslutade dock att stämningsansökan kunde utfärdas. Presidenten var lika mycket underkastad lagen som vilken medborgare som helst, men domstolen skulle ta vederbörlig hänsyn till hans ämbete och förhindra att ”vexatious and unnecessary subpoenas” utfärdades. När Marshall utfärdade stämningsansökan ignorerade Jefferson den.

Burr-rättegången. Rättegången inleddes slutligen den 3 augusti 1807. Marshall påminde regeringens advokater om att ”förräderi kan endast begås på öppen dag och inför världens ögon”. Burrs advokater begärde att regeringen skulle åläggas att bevisa förräderiet. Regeringen kunde inte göra det: den erkände att Burr inte var närvarande när hans allierade på Blennerhassett Island diskuterade konspirationen om att ta till vapen mot Förenta staterna. Regeringens vittnen kunde inte vittna om att de hade förstahandskunskap om Burrs påstådda förrädiska beteende. Eftersom de inte kunde säga att de hade sett Burr begå någon öppen handling mot regeringen hjälpte de faktiskt Burrs fall. Marshalls anklagelse till juryn krävde ett frikännande. Den öppna handlingen att utlösa krig ”måste bevisas … av två vittnen. Den kan inte bevisas av ett enda vittne.” Burr befanns oskyldig.

Slutsats. Aaron Burr var inget helgon och Thomas Jefferson ingen hänsynslös politisk partisan. Men när presidenten försökte använda det konstitutionella brottet förräderi för att besegra sin motståndare, drev han ändå användningen av konstitutionen till sin spets. John Marshall, som inte var vän med mannen som mördade Alexander Hamilton, var ändå fast besluten att garantera Burr en rättvis rättegång. Hans strikta tolkning av det språk i konstitutionen som definierar förräderi förhindrade att lagen användes som ett sätt att skada politiska motståndare. Marshall drog på sig presidentens fiendskap, men han slog ett slag för en korrekt och försiktig användning av konstitutionen för att uppnå politiska mål. Den amerikanska nationen var ung och dess rättssystem var i stort sett oprövat, men i detta viktiga fall fungerade det bra.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.